找差距补短板固优势促提升全方位多维度多渠道加强审判管理
陈丹丹

广东省东莞市第一人民法院审判员、三级法官，援疆挂职任三师中级人民法院审判管理办公室主任、审判员

    来到兵团第三师中级人民法院已经半年有余，作为兵团法院的一名审判管理部门法官，如何把“加强符合司法规律的审判管理”落到实处、抓出实效？如何做实以审判管理现代化服务保障审判工作现代化？是我一直都在思考的问题。审判管理如血管之于人体，虽不现于肤表却贯通于审判执行业务的每个角落，我们要始终坚持党对法院工作的绝对领导，在尊重司法规律的基础上，全方位、多维度、多渠道谋划审判管理的破题之策。

一、以目标为导向，全方位落实齐抓共管

一是坚持全面管理。充分发挥审判管理统筹、监督的指挥棒作用，一体化推进立审执各项工作。以数据为基础，聚焦业务条线、四级案由、承办部门、法官团队等多个角度，找准各条线、各部门、各法院质效提升的难点、痛点、堵点。坚持协同提升，建立并优化各业务部门质效指标模型，以周、月、季度为单位，动态更新、分拆要点、细化规划、压实责任。二是坚持全员管理。强化全员审管意识，细化职责分工，逐步完善院长主抓、分管领导主推、业务庭室主责、审判管理部门监督、员额法官参与的审判管理体系。优化人员分类管理，从办案数量、质量、效率、效果，以及庭室协作评价等方面健全完善法官和辅助人员考核机制，并将考核结果作为等级晋升、员额进出、法院评比的重要依据。厘清院庭长监管范围、程序和限度，强化院庭长指导责任、规范办案的监督管理作用，严把裁判质量关口，防范四类、重敏案件衍生风险。三是坚持全程管理。增强流程节点管控，持续实施“日常监管、一周一抽检、一月一督办、一季一通报”机制，定期抽检上诉卷宗，严格核查案件判后节点流转的紧凑性。下发收结案计划，以系统为依托，实行审限扣减分级审批、临近审限预警、超期案件锁定管控等举措，审限内结案率达到98.38%。

二、以数据为基础，多维度深挖问题症结

一是聚焦目标弱项“关键点”。坚持问题导向，持续深化“横向到底、纵向到边”数据对比思维，聚焦业务条线、四级案由、承办部门、法官团队等多个角度，以审判质量、效率、能力及审判权运行机制等为着力点，全面检视近年司法态势运行情况，找准质效提升的难点、痛点、堵点。坚持靶向管理，重点关注结收比、民事裁判申请执行率、发改率等关联弱项指标，类型化、专题化查原因、摆问题，督促业务条线强化类案管理思维，切实提升案件审判质量，18项指标均已进入合理区间。坚持协同提升，建立并优化各基层法院质效指标模型，以月、季度为单位，动态更新、分拆要点、细化规划、压实责任，充分发挥指标“指挥棒”作用。坚持数据赋能，常态化推进质效指标“周通报”“月小结”“季研判”，实时预警审执态势异常。二是抓实数据会商“切入点”。建立三级会商机制，以“专业法官会议—业务条线会议—审管联席会议”会商为抓手，有针对性地强化不同部门、不同条线司法理念、工作机制、审判能力、资源配置等方面监督指导，补短板、强弱项、促提升。基层法院实施“月会商”，每月召集法官会议，逐项摸排问题、找出原因、研提举措，争取质效指标月月均有提升。持续加强立、审、执条线指导，密切关注批量、新类型、新业态等案件数据，通过对异常数据的检索和分析，探究案件衍生原因以及共性，共商治理对策。两级法院做实“双月会商”，定期总结、提炼优秀法院工作经验，对标指标运行现状动态调整管理方向。对指标落后法院，审管办创建“一院一策”管理模式，与基层法院共同研究改善路径。三是紧盯落实提升“突破点”。借力“一张网”，完善机制落实跟踪监督机制，审管办通过定期下沉走访调研、开展专项评查、质效数据抽检等形式，摸查两级法院关于各项审判管理机制落实、推进情况并予通报，确保会商成果有效转化为质效提升实效。对质效指标表现疲软、会议决策执行力不强的业务部门、基层法院，建立分管院领导约谈机制，必要时召集院长办公会进行督导，倒逼负责人主动扛起管理责任，一体推进政治建设和审判监督指导工作。

三、以问题为导向，多渠道提质增效

一是规范办案指引。提升类案裁判统一意识，依托专业法官会议、类案检索等工作机制，全面梳理、汇编买卖合同纠纷等上诉多发频发案由的法律裁判规则及法律适用要点，组建类案裁判知识体库。下沉综治中心，做实人民法院指导调解工作，赠送涵盖19种常见纠纷类型的调解工作手册，推进矛盾纠纷实质化解，调解率达62.56%，同比上升3.7%。二是深化以剖促改。逐案剖析、研判发改问题，关注个性、提炼共性，以案由、法官等作为分类标准，有针对性地开展业务指导和整改工作，上诉率6.47%，同比下降1.09个百分点。三是强化考评导向。优化法官绩效考核方案，鼓励两级法院善用、用好专业法官会议、审委会等研讨机制，提高办案业绩权重，积极引导、规范、激励员额法官担当作为。四是全面提升能力。积极协调后方法院讲师团开展有针对性地巡回授课，重点关注干警庭审驾驭、文书写作、判后答疑、判后调解等核心能力，增强释法说理、判后答疑，让当事人在明明白白的基础之上行使诉权，切实保障政治效果、社会效果、法律效果统一。